|
Передвижники в 1900-1910-х годах. Новые трудности
Сам художник говорит о своей творческой неудовлетворенности. По складу дарования Орлов не сатирик. Сильная сторона его творчества - в ином: он умел находить в самой жизни, и главным образом в жизни крестьянской бедноты, правдивые драматические ситуации, умел показывать людей в трагические минуты их жизни.
Будучи близок с Толстым, он сумел увидеть великую обличительную силу произведений Толстого - развенчание всего строя царской России - и учился этому у своего великого современника. Но ограниченность мировоззрения Орлова, его представления, во многом свойственные патриархальному крестьянству, не дали ему силы противостоять и толстовским идеям непротивления злу, что мешало художнику воплотить в произведениях свое более резкое отношение к происходившим в деревне процессам. Самый протест в его работах приобретал скорее моральный, чем политический характер.
Правда, Орлов пытался завязать личное знакомство с Горьким, которое могло бы сыграть значительную роль в дальнейшем развитии художника,
но, по-видимому, это знакомство не состоялось.
Исключительно тяжелые условия жизни мешали росту профессионального мастерства художника и привели к тому, что Орлову удалось создать гораздо меньше, чем это обещало его дарование, его творческая взыскательность и знание жизни крестьянства. Такова была судьба многих передовых художников в те годы. К наиболее зрелым по мастерству произведениям Орлова относится кроме упомянутых большая картина «Порка» («Недавнее прошлое», 1904, Музей Революции СССР), близкая по замыслу к картине С. Коровина «Перед наказанием».
В своих лучших работах Орлов показал ряд существенных черт жизни деревни в условиях капиталистической России 1900-х годов - далеко зашедшее расслоение, власть кулаков, бесправие и произвол. Он увидел и в какой-то мере отразил рост протеста в массах крестьянской бедноты, что составляло одну из существенных особенностей революции 1905 года.
Гораздо уже круг явлений жизни деревни, который попадал в поле зрения Николая Петровича Богданова-Бельского (1864-1945). Богданов-Бельский в свое время испытал воздействие либерального народничества, что нашло свое отражение в картине «Воскресные гости» и некоторых других. Среди его произведений, посвященных школе (а это его основная тема), нет ни одного, которое так остро вскрывало бы всю тяжесть и сложность положения учителя-демократа на селе под пристрастным контролем церкви и инспекции, как это сделал Репин в своей картине «Экзамен в сельской школе».
Но трактовка Богдановым-Бельским его излюбленных образов - крестьянской детворы - была прогрессивной. В лучших своих работах, посвященных детям, он умел очень просто и правдиво показать пытливый ум, смышленость, живость характера своих юных героев («Сочинение», 1903; «Новички», 1904, и другие). Богданов-Бельский создает у зрителя ясное впечатление, что эти качества присущи не каким-либо единичным, исключительным натурам, а массе детей из народа. В этом - положительная черта творчества Богданова-Бельского в годы революционного подъема.
Жизнь крестьян - лейтмотив творчества Николая Корниловича Пимоненко (1862-1912), украинского художника, обладавшего недюжинным дарованием, но не всегда избегавшего обывательских влияний. Лучшим из картин Пимоненко свойственна своеобразная «песенность», в них ощущаются глубинные связи с народным искусством, с прекрасными, мелодичными украинскими народными напевами. Ассоциации эти вызываются не только лирическими по своему строю жанровыми картинами Пимоненко, но и многими его пейзажами («Перед грозой», 1906, и другие). Пимоненко любил мотив свидания влюбленных и неоднократно возвращался к нему.
Тема юношеской любви трактована у Пимоненко целомудренно и поэтично. Думается, что свежая, сочная красочность,
присущая ряду работ Пимоненко, имеет в своей основе традиции национального украинского народного творчества. Сродни духу народной песни и лирическая трактовка природы Украины в творчестве Пимоненко - незатейливой и в то же время обаятельно-ласковой. В поэтичности трактовки темы сельского труда у Пимоненко сказывается свежее дуновение освободительного движения на Украине: «Последние лучи» (1905), «Уборка сена в Малороссии» (1907).
На рубеже 1900-х годов и позже видно стремление Пимоненко и к отражению острых социальных конфликтов: «Самосуд» (1900), «Жертва фанатизма» (1899).
Отклик Пимоненко на русско-японскую войну соответствовал отношению к ней широких прогрессивных кругов - художник говорит в своих произведениях о том, что война эта чужда народу и несет ему новые тяготы. Тема тяжелой доли солдата, недавнего крестьянина, в царской армии также близка художнику.
Стасов отметил Пимоненко, когда художник выступил на XXIV выставке с картиной «Страда» (1896). Репин в связи со смертью Пимоненко писал: «Какая убыль для Передвижной! Он был истинный украинец, не забудется краем за свои правдивые и милые, как Украина, картины и живые картинки».
Однако ни Богданов-Бельский, ни Пимоненко не поднимаются до тех обобщенных и социально значительных произведений, что создали другие передвижники в живописи, отражавшей жизнь современной деревни.
Ярче, глубже и социально острее остальных художников 1900-х годов показал рост нового в деревне ученик В. Маковского Лукиан Васильевич Попов (1873-1914). Как в творчестве Касаткина, так и в творчестве Попова явственно сказываются уже те черты, которые в дальнейшем находят развитие в искусстве социалистического реализма, социалистической культуре. Касаткин оказал очень большое воздействие на первые выступления Попова на выставках и на общее направление его творчества. Ранние картины Попова также посвящены жизни рабочего предместья («Встреча», 1900, и другие).
Выходец из захудалой деревушки Оренбургской губернии, Л.В.Попов, подобно Горькому, с отрочества пошел «в люди» и, лишь преодолев большие лишения, добился поступления в Академию художеств. Уже в 1901 году Попов выступил со значительной картиной «Дети», в которой заметны автобиографические черты. В этой картине Попов как бы ставит вопрос о судьбах всех «мальчиков», которых нужда крестьянской семьи вынудила уйти из деревни в город и поступить в услужение в магазины, кустарные мастерские и т.д.
Необходимо подчеркнуть как существенную новую черту то, что художник этой картиной (в отличие от ряда предшествующих, трактующих ту же тему, например «Свидание» В.Маковского, «Новичок» И.Богданова и других) не стремится вызвать жалость. В облике мальчика, во всем строе картины - вера в возможность светлого будущего вопреки тяжкому положению в настоящем.
Исторически эта вера оправдалась: очень многие из таких подростков, став взрослыми рабочими, в дальнейшем сражались и завоевали себе свободу и человеческие права в годы Великой Октябрьской социалистической революции.
продолжение...
|
