|
Сарабьянов Д.В. "Передвижники и их предшественники"
Сто лет - это весьма значительная дистанция, позволяющая рассмотреть явление, стоящее "по ту сторону", как явление историческое. Историческое - это не значит умершее, вышедшее в тираж, утратившее значение, а значит - принадлежащее уже определенной эпохе, отделенной от нас каким-то временным промежутком, возникшее на почве этой эпохи, способное при перекличке эпох стать важным наследием.
Такое историческое рассмотрение, как мне кажется, является сегодня обязательным; к тому же передвижничество в нем нуждается, так как за многие десятилетия успело стать предметом несмолкающих споров, часто ведущихся с позиций крайних, исключающих друг друга и мешающих объективной оценке.
Тема - "Передвижники и их предшественники" как бы сама стимулирует исторический подход. Она заставляет поставить исследуемое явление в отношение с закономерностью общего движения, с исторической эволюцией, заставляет соразмерить передвижников с их предшественниками, имея в виду и то, что было ими открыто, и то, что оказалось утраченным в процессе развития.
Тема может иметь несколько различных аспектов. Можно, например, этот вопрос рассмотреть в историко-социологическом аспекте, проследив процесс создания различных художественных организаций и раскрыв при этом все своеобразие передвижничества сравнительно с остальными объединениями.
Сопоставление передвижников с их предшественниками именно в этом аспекте может дать интересные выводы, касающиеся всей системы взаимоотношений искусства и общества в XIX веке и места во всей этой системе Товарищества передвижников.
Думается, что этот аспект, как правило, не учитывается в нашем сегодняшнем искусствознании, как, впрочем, и другие способы социологического суждения.
Непосредственное отношение к социологическому принципу рассмотрения искусства мог бы иметь анализ социально-эстетической программы передвижников в сравнении с другими программами, имевшими место в западноевропейском искусстве, что также позволит сделать интересные выводы.
И, наконец, можно в традиционном аспекте осветить творчество предшественников передвижников в сфере содержания и формы искусства, в тематике, сюжетике, в композиционной и живописно-пластической системе. Несмотря на традиционность, этот аспект тоже имеет некоторые возможности.
В частности, интересно взглянуть на передвижничество, как на своеобразную точку тяготения художественной системы XIX века, и постараться объяснить причины этого тяготения. Интересно сопоставить "русскую ситуацию" в соотношении развитого критического реализма (передвижничество) и подступов к нему с аналогичными ситуациями в других европейских художественных школах.
Быть может, все перечисленные возможные аспекты разрешения взятой темы покажутся уводящими от существа проблемы. Не проще ли рассмотреть процесс постепенного накопления тех черт, которые достигают высшей точки своего развития в передвижничестве?
Не проще ли проследить предысторию передвижничества, например, как историю русского бытового жанра, или отыскать какие-то отдельные проявления критического начала у И.А.Ерменева или А.О.Орловского (как это делали иногда в книгах о русском искусстве)?
Думается, что этот путь принесет сегодня мало пользы, особенно если не учитывать всех тех качественных изменений, которые происходили по мере развития бытового жанра, и если считать, что существо критического реализма лишь в критическом отношении к действительности.
И, казалось бы, простой вопрос следует попробовать решить проблемно, заострив его историко-теоретический смысл; поставить его в плане общих закономерностей движения искусства и специфического проявления этих закономерностей в XIX веке, законным детищем которого, а поэтому и последовательным выразителем, было передвижничество.
Проблема художнической организации была в XIX веке важной и "больной". К XIX веку дошел до крайней точки процесс распада прежних художественных объединений и общностей. Как известно, в средневековые времена - особенно в период распространения готического стиля на Западе, а также в XVI-XVII веках в России - господствовал корпоративный способ "художественного производства", что нашло выражение в процветании ремесленных цехов и строительных лож.
Здесь сложилась устойчивая система организации художественного труда, которая целиком соответствовала характеру самого искусства и задачам, поставленным перед ним той эпохой. Искусство не должно было выражать индивидуальности творца; оно было коллективным, особенно при строительстве огромных соборов, длившемся не один век, и рассчитано было на массовое восприятие и "потребление".
Безымянность творчества средневековых мастеров стала уже понятием общепринятым и не требующим специальной расшифровки.
Начиная с эпохи Возрождения, средневековая корпоративность постепенно разрушается. Этот процесс находится в прямом соответствии с изменением характера самого искусства, которое все более обретает в каждом случае черты творческой индивидуальности того или иного мастера. Однако многие старые черты системы остаются.
Вырываясь из цехов, художники начинают тяготеть к более свободным, вольным организациям, группируясь в кружки вокруг меценатов-герцогов и продолжая передавать навыки мастерства из рук в руки в своих мастерских.
продолжение...
|
